撿到別人物品后，由於自認不值錢就扔了，事后被掉主找上門，必要承當義務嗎？江蘇鹽城一男人就失去了一次教訓。
據報道，本年 6 月 23 日，李密斯在健身房健身時，把一枚戒指放在了置物架上，脫離時忘掉取走。而第四天想起往拿歸時，發明戒指已經丟掉，隨后報警處置。
經考察，發明該戒指在當天被蔡老師拾得，李密斯要求蔡老師回還戒指或者按原發票價錢補償，蔡某稱戒指經寄賣行鑒定為塑料戒指，他已經扔進渣滓桶，沒法返還，且本人也不該承當補償義務。
李密斯一紙訴狀將其訴至法院，要求照戒指原價補償 8350 元。
視頻
法院審理認為，蔡某拾到李密斯遺掉的戒指，應該實時返還給李密斯或者交由相關部分妥帖保存，但其卻將戒指揚棄，形成了戒指滅掉，而該戒指代價為 8350 元，對李密斯主意按此價錢進行補償的訴請予以支撐。
法官指出，蔡某不僅私行拿走戒指、給李密斯尋歸戒指增長了停滯，還往鑒定，在誤判戒指代價的環境下間接將丟棄，損害了李密斯的權力，切合 歐博百家樂“大眾 因有心或者嚴重差錯導致遺掉物滅掉 “大眾 的景遇，必要承當補償義務。
蔡某辯稱 公眾 覺得戒指是塑料極速百家樂的以是丟棄 “大眾，理由不克不及成立。
對于訊斷效果，也有網友抒發了不同望法。有網友百家樂破解程式下載指出：公眾 戒指雖是李密斯遺忘于此，但蔡老師可以選擇不拿或者者見告事情職員，他卻出于想獲利的生理，偷偷拾走并鑒訂價值，效果在誤判環境下，扔失戒指，李密斯的喪失就百家樂預測該他承當 公眾。
但也有網友認為，”大眾 戒指遺掉屬于李密斯保存欠妥，蔡瘋狂百家樂老師屬于拾得她人財物，在此案中必要承當義務，然則不克不及承當掃數義務，遺掉戒指的李密斯也要擔責。”大眾
對此，你怎么望？
